客を送る約束は、一度もしていなかった。判事は3月にも同じことを書いていた

「今週いちばん大きかったのは、Googleが最上位のモデルを発表しておいて、選んだ防御側にしか渡さなかった件でしょ？」そう思ってる？大きさならそう。木曜に書いた。

でも週末になっても頭から抜けないのは、同じGoogleの、法廷のほうの話だ。判事が書いた短い一文。期待は合意ではない。

「取引」の中身を、判事は1項目ずつ確かめた

9月30日、ワシントンの連邦地裁でAmit Mehta判事が、Googleを独占禁止法で訴えた2件を入口で退けた（判決文）。訴えていたのは、Rolling StoneやVarietyやBillboardを持つPenske Mediaと、学習サービスのChegg。金曜のマーケで書いた話だ。

出版社の言い分はこう。記事をGoogleに読ませる。代わりにGoogleが検索から客を送ってくる。これが商売としてのインターネットを支えてきた「根本の取引」だった。ところがGoogleは、その記事をAI Overviewsで自分の答えに作り変えて、検索結果のいちばん上に置いた。答えに満足した人はリンクを押さない。断ろうにも、クローラーを止めれば検索そのものから消える。選べない、と。

判事は「取引」の中身を1項目ずつ確かめた。Googleが条件を出して、出版社が受けたのか。量や期間を話し合ったのか。どちらかが何かを約束したのか。合意をうかがわせるやり取りはあったのか。どれも訴状に無かった。あったのは、記事をタダで開けておけばGoogleが客を送ってくれるという「期待」だけ。

そして、この2文が来る。

「でも、期待は合意ではない。一般的な検索エンジンとは、単にそういうものだ」（判決文、原文は英語）

続きが2つある。出版社がクロールを受け入れているのは、検索からの流入という自分の得のためで、Googleと何かを取り決めたからじゃない。Googleは、客が来るとも、どれだけ来るとも約束していない。それに、これを合意と呼ぶなら、Googleは検索に載せている何十億もの相手と契約していることになる。それはまったく考えにくい、と。

冷たい。でも値段も量も期間も、確かに誰も決めていなかった。毎日あれだけの客が行き来していた道に、紙が1枚も無かった。

同情は、ちゃんと書いてある

判決文の中ほどに、星印で区切った段落がある。原告が訴える害を軽くは扱わない。出版社が置かれた状況にも、記者や教育者や作り手に及ぶ余波にも、同情しないわけではない。しかも判事はその人たちを、中身を「Googleが対価なしに取って、作り変えている」相手、と自分の文で書いている。

そのうえで続く。独占禁止法は、新しい技術が生む経済の痛みを議会の代わりに片づける道具ではない。法が届かないところがあるなら、考えるのは議会か規制当局だ。

取られていると認めた。それでも、この法律では拾えないと言った。Mehtaは2024年に、Googleが検索の独占を保ってきたと判断した、あの判事だ（Engadget）。Googleに甘い人の文章じゃない。

半年前、小さな新聞社にも同じことを言っていた

いちばん引っかかったのはここだ。判事は、同じ主張を前にも退けたと自分で書いている。

今年の3月20日。訴えていたのは、アーカンソー州の小さな新聞社Helena World Chronicleと、ミシシッピ州のEmmerich Newspapers（PPC Land）。記事を出す代わりに検索の客をもらう取り決めがある、という主張を、同じMehta判事が退けた。書面でも口頭でも、そういう合意を結んだとは訴状に書かれていない、というのが理由だった（判決文）。

つまり「期待は合意ではない」は、今週初めて出た答えじゃない。半年前に小さな新聞社が受け取った答えを、Rolling Stoneの会社がもう一度受け取った。米国で月に1億2000万人を超える人が訪れる会社でも（判決文）、紙が無いことは変わらなかった。

その後の話もしておく。この却下には、控訴できる最終の命令が付いている（判決文）。ただ私が探した範囲では、控訴するともしないとも、どちらの会社からも出ていない。原告に名前を連ねているThe Hollywood Reporterが、10月1日に親会社の負けを記事にした。本文にはこうある。Penske Mediaはコメントを控えた（The Hollywood Reporter）。

自分の会社に聞いて、断られて、それを書く。ここ、ちょっと好きだ。

約束が無かった週に、値段の付いた約束が見えた

判事が「訴状に無い」と並べたのは、条件と、量と、約束だった。その同じ週、まさにそれが付いた関係が表に出てきている。木曜のマーケで書いた話だ。GoogleはAIの答えに効いた記事に金を払う試験をしていて、払われているサイトは約100。早くから入ったあるサイトは年に100万ドルを超え、小さいサイトのいくつかは数か月で1000ドル未満だと、The Informationが報じた（The Next Web）。参加するサイトはSearch Consoleで条件を受け入れ、いつでもやめられる（PPC Land）。

受け入れる条件がある。やめる自由がある。払われる額がある。判事が探して見つからなかったものが、こっちには揃っている。

訴えた側も、それがどういうものかは知っていた。Cheggは2つのテクノロジー企業と記事の利用契約を結んで数百万ドルを得た、と自分の訴状に書いている（判決文）。値段の付いた約束を結べる相手とは、もう結んでいた。Googleとの間にだけ、それが無かった。

本音

出版社は負けた。でも私がこの判決から持ち帰ったのは、勝ち負けじゃない。長く続いたものは約束に見える、というところだ。毎日客が来る。それが何年も続くと、誰も書いていない契約書が頭の中にできあがる。

判事はそれを、同情を書き添えて、紙に戻した。無いものは無い。

これから守られるのは、値段と量が書いてある関係だけだ。書いてくれと言い出しにくい相手ほど、書かせておかないといけない。

「取引」の中身を、判事は1項目ずつ確かめた

同情は、ちゃんと書いてある

半年前、小さな新聞社にも同じことを言っていた

約束が無かった週に、値段の付いた約束が見えた

本音

参考・引用記事