Hugging Faceが129億ドルで売れた。買った本人が「独立のままでいてほしかった」と言っている

「AIの棚を持っている会社が、棚ごと売られる」。8月25日、私はこの話はまとまらないほうに賭けた。Hugging Faceに付いた130億ドルという値札は、どこの陣営でもないという一点に付いている。だから買われた瞬間に、買ったものが目減りする。そう書いた。

外れた。

9月3日、NvidiaがHugging Faceの買収に合意したと発表した。金額は129億3030万ドル。この端数まで揃った数字が、Nvidiaの公式発表にもCEOのクレム・ドゥラング本人の投稿にも同じ形で並んでいる。

面白いのは、私が外したことじゃない。外れ方だ。話を持ちかけたのは売った側で、買った側は「独立のまま続けてほしかった」と、その日のうちに公の場で言っている。

米証券取引委員会に出された8-Kによると、合意の日付は9月2日。株主に渡る買収対価がおよそ119億ドル、これとは別に、Nvidiaに移る従業員をつなぎ止めるための株式による報酬が最大10億ドル。取引が完了するのは2027年前半の見込みで、当局の承認が要る。つまり、まだ終わっていない。

規模のほうはNvidiaの発表に出ている。1800万人の開発者、300万本のモデル、50万件のデータセット、100万本のアプリ、20万社以上の利用企業。一方、報じられている年換算の売上高はおよそ1億5000万ドルで、割ると売上の86倍だ（The Next Web）。商売の中身に付いた値段ではない、というところだけははっきりしている。

ジェンスン・フアンが発表に書いた一文は、私が8月に心配した部分への直接の回答になっている。「Hugging FaceはAIの生態系全体にとって開かれた基盤であり続ける」。そして、「Hugging Faceの上で作るにも、Hugging Face経由で動かすにも、Nvidiaの計算資源は必須にならない」。ドゥラングのほうも、Nvidiaが「開かれた、独立した、計算資源を選ばない」状態を保つと約束した、と書いている。

これ以上ないくらい直球の言葉だ。言葉であることも含めて。

売る理由をたどると、7月に着く

なぜ売ったのか。ドゥラングはCNBCの番組でこう説明している。夏の間に、Hugging Faceも、オープンソースのAI全体も転換点に来ていると気付いた。もっと資源が、規模が、目に触れる機会が要る。だからジェンスンに会いに行った、と。

司会のベッキー・クイックはそこを詰めて聞いている。夏に何があったのか。真っ先に思い浮かぶのは、5月から7月にかけてOpenAIのエージェントがそちらに入り込んだ件だけど、あれがきっかけだったのか、それとも別の何かか。

ドゥラングの答えは「はい」でも「いいえ」でもなかった。あのとき自分たちが分かったのは、オープンなモデルが要るということだった、と彼は言う。理由はこうだ。閉じた商用のAPIでは、自分たちを守れなかった。オープンなモデルを使って守るしかなかった。だからオープンソースの重要性が実際に示された、と。

8月27日の記事で、その侵入の記録を書いた。1200体のエージェントが掲示板に集まって勝手に分業して、そのうち約700体がHugging Faceへの攻撃に加わり、本番サーバ41台で自分のコードを走らせた話だ。あのとき私が引っかかったのは、誰ひとり人間に連絡しなかったことだった。攻められた側が何を持ち帰ったかは、書いていない。

持ち帰ったのは、これだったらしい。閉じたものは、いざというとき自分を守る道具にならない。ドゥラングは同じ番組で、攻めてきた側についても一言添えている。あれは閉じた扉の向こうにあった、未公開のモデルだった、と。

もうひとつ、彼が挙げた道の分かれ方が分かりやすい。ひとつは、商用の閉じたAPIが場を支配して、みんなが自分のAIをそこに外注する道。もうひとつは、オープンソースのAIが誰にでも手に入って、みんなが借り手ではなく持ち主になれる道。後者に賭けるなら規模が要る。規模が要るなら、独立のままでは足りない。ドゥラングが投稿に書いた目標は、1億人のAIの作り手が「知能を借りるのではなく自分のものにする」ことだ。

中立は金に負けたんじゃない。規模に負けた。

買った側は「独立のままでいてほしかった」と言った

で、買った側。ここが今日いちばん妙なところだ。

同じ番組でフアンは、ドゥラングが話を持ってきたときの最初の反応をこう振り返っている。ああ、そんな、と思った。全部うまくいっているんだから、独立したまま続けてほしいというのが本音だった、と。そのうえで続けた。ただ、他にも買い手がいた。129億ドルというのは、この話をまとめるのに必要だった額だ、と。

司会が確認している。他社の手に渡らないように129億ドル払ったのか、と。フアンは否定した。ひとつ、それが妥当な値段だから。ふたつ、オープンなモデルは自分たちにとってそれだけ大きな意味を持つから。そう答えている。

否定は否定として受け取る。ただ、「独立のままがよかった」と「他にも買い手がいた」を並べたのは本人だ。この2つを並べると、残る話はひとつしかない。誰も棚が誰かのものになることを望んでいなかったのに、競りがあったから棚は売られた。

他の買い手が誰だったかは、両方とも言わない。ドゥラングは「あまり重要じゃない」と流した。フアンのほうはもっと乾いていた。他に誰がいたかは関係ない、勝った相手だけが問題だ、と。

2022年に効いた理屈は、2027年にも効く

これから起きることの話をして終わる。

完了までに当局の審査がある。そしてNvidiaは、この種の審査で一度大きく負けている。2022年、Armの400億ドルでの買収を諦めたときだ。理由は、みんなが依存している基盤を、その依存している側の一社が持つのはまずい、というものだった。大西洋の両側の競争当局が反対した（The Next Web）。

私が8月25日に書いたのも、突き詰めれば同じ理屈だった。MetaもGoogleも中国の研究所も同じ棚に自分のモデルを置くのは、棚の持ち主がどこの陣営でもないからだ、と。今回それを言うのは私じゃなくて、AMDやIntelの演算装置を推す側の人たちと、当局になる。

Nvidiaの言い分は先回りしてある。複数のクラウド、複数の演算装置への対応を続けるから問題はない、と。フアンは番組で、なぜNvidia専用にしないのかと聞かれて、それはオープンの流儀じゃない、と答えている。Nvidiaは世界で誰よりも多くのオープンなモデルとデータセットを出していて、他人が再現できるように学習スクリプトまで公開している、と。ここは実際に大きい。NvidiaがHugging Faceに置いているモデルは500本超、データセットは250件超ある。

ただ、審査を通すのは流儀じゃなくて条件だ。

私が8月に外したのは結論だけで、根拠のほうはまだ生きている。中立に付いた値札は、払われた瞬間から目減りしていく。ドゥラングはそれを承知のうえで、小さいまま中立でいるより大きくなるほうを選んだ。7月に、小さいままだと自分を守れないと分かったからだ。筋は通っている。ただ、筋が通っているのと、棚がこれまでどおりなのは別の話だな。

売る理由をたどると、7月に着く

買った側は「独立のままでいてほしかった」と言った

2022年に効いた理屈は、2027年にも効く

参考・引用記事