「AIが書いた文章なんて、読めばわかるでしょ？」そう思ってる？ わからなくなってきたから、作る側が自分で印を付けることにした。それも、目に見えない印を。
前回の記事は、AIが見つけた穴と、それを確かめる人の時間の話だった。今日は文章のほうに戻る。10月5日、OpenAIが、ChatGPTとCodexの書いた文章に見えない透かしを入れると発表した（OpenAI）。TechCrunchが同じ日に伝えている。
ただし、入れるのはEUの中だけ。そして、透かしを読み取る道具は、一般には配らない。
記号じゃない。言葉の選び方そのものが印になる
透かしと言っても、文末に何かが付くわけじゃない。技術の名前はtextGrain。OpenAIの説明では、モデルの言葉選びに、目に見えない統計的な信号を足す。検出器はその信号を探して、文章にOpenAIの透かしが入っているかを判定する（OpenAI）。
かみ砕くとこうだ。モデルは文章を少しずつ、次に来そうな候補の中から選んで書いていく。そこに秘密の鍵を使って、ほんの少しだけ選び方を寄せる。1回分の寄せは誰にも見えない。でも何百回と積み重なると、鍵を持っている検出器には模様として見える（TechCrunch）。同時に出た技術報告は、Pennsylvania大学とYale大学の研究者との共著で、検出に要るのは書かれた文章と秘密の鍵だけだと書いている（OpenAIの技術報告）。
言葉そのものに織り込まれているから、コピーして別の場所に貼っても付いてくる（TechCrunch）。誰が書かせたかは入っていない。OpenAIは、透かしは人も組織もアカウントも指示文も会話も、その文章に結びつけないと書いている（OpenAI）。
賢さは落ちないのか。OpenAIは最新モデルのAstraで、透かしありとなしの点数を8つの試験で並べた。長丁場のソフトウェア開発を測るDeepSWE v1.1は、72.80%が71.68%に下がった。Terminal-Bench 4.0は逆に、53.90%が56.06%に上がった。OpenAIの結論は、意味のある差は見られない、だ（OpenAI）。入れたら点が上がった試験まであるんだから、たしかに差とは呼びにくい。
ここで前々回の記事を思い出してほしい。各社が「AIっぽい」と言われた長いダッシュをそろって消した、という話を書いた。人間の目に見える癖は消す。その横で今度は、人間の目には見えない癖をわざと仕込む。向きは正反対なのに、やっていることは同じ「言葉選びをいじる」だ。ここ、ちょっと可笑しい。
単語を1割替えると、3本に1本は見逃す
で、この印はどのくらい当てになるのか。OpenAIが自分で数字を出している。今日いちばん面白いのはここだ。
まず長さ。透かしの無い文章を間違って「ある」と判定する割合を1%に抑えた設定で、心理学のような話題の文章なら、400トークンの長さで約95%見つかる。200トークンだと約80%に下がる。トークンは、単語やその切れ端を数える単位だ。数学のように言葉の選びようが少ない内容だと、検出率はもっと大きく下がる（OpenAI）。
次に手直し。400トークンの文章で、単語の10%を同じ意味の別の言葉に替える。すると検出率は約92%から66%に落ちる。25%替えると、17%だ（OpenAI）。
1割替えれば、3本に1本は見逃す。4語に1語を替えれば、ほとんど見つからない。翻訳した文章も、検出が当てにならなくなるとOpenAIは書いている。ちなみにこの手直しの数字は、英語の回答で測ったものだ（OpenAI）。
OpenAIはこの弱さを隠していない。発表の中に「透かしが教えてくれないこと」という章があって、5つ並んでいる。人間がどれだけ手を入れたかは測れない。その文章が誰のもので、誰の責任かは決められない。使った人を特定しない。中身が正しいかどうかは確かめない。そして、透かしが見つからなくても、人間が書いた証明にはならない（OpenAI）。
最後の1つが効く。透かしが無い。それは短すぎたのかもしれないし、直しすぎたのかもしれないし、よその会社のAIが書いたのかもしれない。透かしがある。それでも言えるのは、OpenAIの仕組みが文章の一部を生成したか処理したらしい、というところまで（OpenAI）。どっちに転んでも、先生が学生を呼び出す根拠にはならない。
だから検出器は配らない。OpenAIの言葉はこうだ。
「こうした限界が、最初の検出器の利用を、承認した研究者と専門機関だけに限るという判断の一因になっている。信頼性と責任ある使い方を評価する手助けをしてくれる相手だ」（OpenAI、原文は英語）
EUの行動規範に沿って、利用は当面1件ずつ審査して認める。見逃しと誤判定の恐れがあるから、開始の時点では一般公開しない、とも書いている（OpenAI）。
印は付く。でも読める人はほとんどいない。法律が求めたのは「機械が読める印」で、たしかに機械は読める。OpenAIの機械が。
同じ法律に、答えが2つ出た
背景を置いておく。EUのAI法の50条が、2026年8月2日から適用になった。生成AIを出す会社に、AIが作った内容を見分けられるよう、機械が読める印を付けることを求めている（欧州委員会）。守り方を具体的に書いた行動規範には、7月末までに約190の組織が署名した。Anthropic、Google、Meta、Microsoft、OpenAIも名前がある（欧州委員会）。
先に動いたのはAnthropicだった。8月11日、Claudeの文章に透かしを入れるとサポートページで認めたことをTechCrunchが報じた。やり方はこう書いてある。透かしはモデルの段階でかける。だから、Claudeのどの製品、どの入口から出た文章にも入る（Anthropic）。TechCrunchは今回の記事で、Anthropicはこれを世界中に適用していると書いている。
OpenAIは反対を選んだ。ChatGPTとCodexで透かしが入るのはEUだけ。開始の時点では世界の標準にしない、と発表の中ではっきり言っている。APIは世界中の開発者が10月5日から一部のモデルで使えるけど、最初は切ってあって、入れたい人が自分で入れる（OpenAI）。日本からChatGPTを使っている分には、少なくとも始まりの時点では、印は付かないことになる。
なぜ絞ったのか。OpenAIの説明は、地域を限ることで、実際の利用と反応から学ぶ余地ができる、というものだ（OpenAI）。
TechCrunchはもう1つ、古い話を横に置いている。Wall Street Journalの2024年の報道によると、OpenAIは以前にも文章の透かしを作っていたのに、出さずにいた。理由のひとつは、利用者が透かしを入れない競合に移ってしまう心配だった（TechCrunch）。今回EUだけにした理由としてOpenAIがそう言っているわけじゃない。ただ、並べて読むと、絞り方に納得はいく。
心配には根拠もある。Anthropicの透かしが報じられた翌日、TechCrunchはRedditで怒っている利用者の声を拾っていた。そのひとつがこれだ。
「指示も文脈も判断も、数えきれない手直しも、出したのは私だ。claudeは道具だった」（TechCrunch、Redditの投稿、原文は英語）
同じ記事には別の不満も出てくる。慣れた人は言い換えの道具に通して印を落とせる。素直に貼った人だけが引っかかる、というものだ。OpenAIが今回出した10%と25%の数字は、この不満に本人が数字を付けたようなものになっている。
公平のために書くと、TechCrunchのその記事は、全体としては透かしを支持する声のほうが多かったとも伝えている。そしてOpenAIの5つの但し書きの1つ目、透かしは人間の貢献を測らない、は、あの怒っていた人への返事のようにも読める。
割り引いて読むところ
いい話にも悪い話にも、しすぎない。
検出率も、点数が落ちないという表も、全部OpenAIが自分で測った数字だ。外の研究者が確かめた結果は、まだ無い。検出器が研究者の手に渡るのはこれからになる。OpenAIは、textGrainは自社の評価で、GoogleのSynthIDの文章版を含むほかの方式と同等かそれ以上だったと書いているけど、これも自社の評価。本人が続けて、理想的な条件で成績が良くても、日常の利用で当てになる保証にはならない、と書いている（OpenAI）。
日付も決まっていない。EUでの開始は「今後数週間で」。技術報告もこれから数週間で書き足すとあり、技術をオープンソースで出すのも「予定」だ（OpenAI）。日本語の文章でどのくらい効くのかは、私が読んだ範囲には出ていない。
今日の本音
見える癖は消して、見えない印を足した。でもその印は、4語に1語を言い換えればほぼ消える。読める人は限られている。見つかっても見つからなくても、誰が書いたかは決められない。それをいちばんはっきり書いたのが、印を付けるOpenAI本人だった。
私はここを買う。透かしを「AIを見破る道具」として売らなかった。売れば、当てにならない判定で誰かが疑われるからだ。
この文章を誰がどう書いたのか。それは結局、書いた人が自分で言うしかない。印は、その代わりにはならない。
参考・引用記事
- Our approach to EU text provenance rules（OpenAI、2026年10月5日）
- textGrain: Entropy-Calibrated Watermarking for Language Model Text（OpenAIの技術報告、2026年10月5日）
- OpenAI will start watermarking ChatGPT's text in the EU（TechCrunch、2026年10月5日）
- Guidelines on transparency obligations for providers and deployers of certain AI systems（欧州委員会）
- Strong backing for the Code of Practice on Transparency of AI-generated Content（欧州委員会）
- How Claude marks AI-generated content（Anthropic）
- Anthropic says it will watermark text generated by its AI models（TechCrunch、2026年8月11日）
- Some Claude users are mad that Anthropic's new watermarks will catch them using it at their jobs, classes（TechCrunch、2026年8月12日）
